Si a las dificultades idiomáticas añadimos la jerga de los científicos y/o especialistas es para preocuparse, pero también tiene su sentido casi divertido; buscaremos en esta “píldora” algunos ejemplos curiosos.

Si aceptamos que un idioma, como sistema de signos lingüísticos, da a una comunidad de hablantes una cierta identidad, el "tecnolecto" microbiológico es un hecho diferenciador para los microbiólogos e infectólogos. Pero es más, dentro mismo de la microbiología encontramos también jergas diferentes entre los estudiosos de la virología, la genética y los antimicrobianos, por ejemplo. ¿Qué dimensión tiene la jerga antimicrobiana? Es imposible establecerla porque utiliza el lenguaje médico general, del que los diccionarios especializados incorporan entre 50.000 y 100.000 voces, y es preciso resaltar que la genética, la inmunología, la biología molecular y la quimioterapia se nutren mutuamente de términos. Por tanto, es difícil estimar los límites, pero no menos de 2000 o 3000 términos son específicos de la quimioterapia antimicrobiana.
Hay que recordar que una persona con nivel cultural medio no utiliza más de 1500-2000 voces.

 

Como el campo de la microbiología y concretamente el de los antimicrobianos ha evolucionado tan rápidamente, para denominar fenómenos y conceptos, que se ha echado mano de analogías surgiendo bastantes polisemias. Es habitual manejar términos como tolerancia, modelo, patrón, cepa, aislado, palindrómico, vida media, diana, dosis de ataque, de refuerzo, neutralización, resistencia, estrategia, política de antibióticos, “bala mágica” etc. Incluso los términos antibiótico, quimioterápico y antimicrobiano se siguen utilizando indistintamente.

 

Una de las cuestiones más curiosas es el “bautizo” de antimicrobianos pues cada descubridor utiliza argumentos diferentes. Por ejemplo Ehrlich, al número 606 de sus preparados, lo denomina salvarsán (arsénico salvador) y al 914, neosalvarsán (nuevo salvarsán) Previamente había trabajado con el rojo tripan (colorante ensayado para tripanosomas).
Posteriormente, Fleming obtiene de moco nasal una sustancia lítica frente a una bacteria, que denominó Coccus A.F. (de A. Fleming). En la presentación del trabajo su maestro, Wright, denomina a la bacteria, con sorpresa de Fleming, Micrococcus lysodeikticus (del griego "indica lisis"), y a la sustancia lítica la denomina lisozima. Unos años más tarde, de nuevo Wright denomina "penicilima" a la sustancia obtenida por Fleming. Éste, por llevarle la contraria, indica a su maestro que se parece más a la tripsina, razón por la que hablamos hoy de penicilina. A partir de las sulfamidas y las penicilinas se suceden los descubrimientos con una velocidad de vértigo. Pero, ¿cómo se "bautizan" los antimicrobianos? En este primer momento, las siglas y los números se utilizaron profusamente, pero ya empezaban las discrepancias: los ingleses utilizaban números para denominar las distintas penicilinas, mientras que los americanos utilizaron letras (penicilina X, G, F o K). La utilización finalmente de la penicilina G (benzilpenicilina) en la clínica nos va indicando quién ostentaba el poder.
Algunos nombres se establecen por sus características como aureomicina (amarillo) vancomicina (de vencer) magainina (del hebreo “escudos”). Otros reconocen su origen de producción, penicilina (Penicilium) fumigatina (Aspergillus fumigatus) estreptomicina (Streptomyces) o la bacitracina (Bacillus subtilis variedad tracy).

 

Los epónimos son frecuentes en métodos, fenómenos, medios especiales etc (Kirbi, Eagle, Hinton etc) pero también tenemos algunos en microorganismos productores de antibióticos como Streptococcus venezuela (cloranfenicol), Streptococcus mediterranei (rifampicina) o Streptococcus lozoyensis (por el Lozoya, productor de la caspofungina, ha leído bien, caspofungina).
Otro epónimo curioso es el de la nistatina, denominado primero como fungidina por Hazen y Brown que lo aislaron en Nueva York, se encontraron poco después que el nombre ya estaba registrado por lo que tuvieron que cambiarlo denominándolo nistatina por New York State (nystatina).

 

Una de las curiosidades más llamativas es la existencia de sinónimos entre antimicrobianos. En ciencia el uso de polisemias y sinónimos son indicadores de pérdida de rigor. Paradójicamente en el campo de los antibióticos cada uno tiene como mínimo 3 denominaciones: a) la sigla de investigación; la más famosa el 606 de Ehrlich que hoy día va precedida de una ó dos letras mayúsculas que indican la firma investigadora, b) el nombre de la fórmula química y c) el nombre comercial. La mayoría se queda con las siglas y pasan al “limbo”, es decir no se comercializan. Cuando se comercializa se mantienen los otros dos nombres. Pero en la corta historia de los antibióticos ha habido sinónimos llamativos. Por ejemplo:
– Quina, chinchona, corteza peruana, polvos de la condesa, polvos jesuíticos (Italia), corteza de calisaya, polvos del cardenal.
– Amoxicilina-clavulánico, augmentine que también es nombre comercial.
– Ampicilina-sulbactam, unasyn que también es nombre comercial.
– Salvarsán, arsenobenceno, arsfenamina, arsenobenzol (Francia) diarsenol (Canadá), 606.
– Germanina, Bayer 205, Fourneau 309.
– Prontosil, streptozon, rubiazol, PABsulfonamidocrisoidina, prontosil rojo.
– Colistina sulfometilato, colistina metansulfonato, colistimetato sódico.

 

Otro ejemplo lo constituye la historia de la nomenclatura de la novobiocina. Llamado primero catomicina (aislado de Streptomyces spheroides) se vió que era idéntico al denominado estreptonivicina o albamicina (Streptomyces niveus) y al conocido con el nombre de cardelmicina (Streptomyces griseus). Afortunadamente Finland en 1956 aclaró que se trataba del mismo compuesto y los “bautizó” con el nombre de novobiocina que se aceptó de inmediato.

 

La proliferación de nuevas moléculas y la "selva" de nombres llevó a la OMS, en los años 1950, a proponer unas reglas generales y universales para denominar a los antibióticos (INN, International Monopriotary Nome, o DCI, Dénominations Communes Internationales). Pero en España, al igual que en otros países, se han ido traduciendo como mejor le sonaba a cada uno. Tras el fracaso de esta época, desde el año 1985 se hacen varias propuestas. En la actualidad la situación ha empeorado aún más, si ello es posible, y ya aparecen comités de denominación incluso en países anglosajones, los más liberales.
En esta jerga no faltan acrónimos y siglas consideradas como máxima expresión del principio de economía que debe presidir el lenguaje. No es un invento moderno. En las pautas terapéuticas se han utilizado siempre las de origen latino b.i.d., t.i.d., q.i.d. (2, 3, 4 veces al día), por ejemplo. Pero con las siglas se pierde precisión porque se pueden prestar a varias interpretaciones, y el abuso de ellas puede hacer ininteligible el discurso. Sin embargo, los miles de microorganismos (especies, subespecies, etc.), antimicrobianos, técnicas, etc., obligan a su uso. La sustitución de nombres de antimicrobianos por sus acrónimos se abre camino en las publicaciones científicas. Es una solución a la intensa pero necesaria repetición en textos, tablas, gráficos, etc. Vemos cómo tres letras parecen bastar para denominar cada antimicrobiano (CFX, CTX, PEN, AMX, CIP, etc.).

 

Los parámetros microbiológicos y farmacocinéticos se identifican ya mejor con sus acrónimos que con el propio nombre. Es lo que ocurre con CMI, CMB, Cmax, PAE, PALE, etc. Un artículo que he leído hace unos días contenía en 3 páginas ¡46 siglas! Me costó más desentrañar las siglas que enterarme del contenido del artículo. Creo que todos tenemos experiencias similares.
Una de las principales características del lenguaje antimicrobiano como en todo “tecnolecto” es el de los anglicismos para bien o para mal. Randomizar, susceptibilidad, rango, bomba de efflux, nivel etc. son ejemplos, algunos de los cuales se han incorporado ya al castellano.

 

La terminología da lugar, con frecuencia a situaciones que rayan en lo absurdo. Hay numerosos ejemplos. No hay que rebuscar mucho: Antibiótico significa antivida; para el antibiograma se usa un cultivo “overnight”, durante una noche cuando queremos decir 18 horas de incubación. Los profanos deben preguntarse qué queremos decir cuando hablamos de Unidades Formadoras de Colonias (UFC) al referirnos a recuentos bacterianos donde solo se cuentan colonias. ¿Podríamos hablar de los gramos como unidades formadoras de Kilos?. Hemos generalizado el “punto de corte” que se refiere a punto de inflexión. ¿Qué diría un matemático al leer una frase como “el crecimiento se produce porque las bacterias se multiplican por división?.

 

Para ser enfáticos, microbiólogos e infectológos prefieren las esdrújulas. Fonéticamente impacta más antibiótico o quimioterápico que antimicrobiano, fármaco que medicamento, terapéutica que tratamiento. En terapéutica no hay duda, puede ser quirúrgica, médica, sintomática, empírica, etiológica, espedífica… mínimos, tóxicos, pronósticos, etc. persiguen el éxito terapéutico frente al éxitus, gracias a la política de antibióticos.

Seguramente un profano que oiga hablar a un grupo de estudiosos de los antimicrobianos que maneja esos 2 ó 3000 términos técnicos aderezados de anglicismos, siglas, abreviaturas etc. dudará si se trata de arameos, extraterrestres o locos.

 

J. Prieto Prieto.

Están bien documentados el conocimiento de la antibiosis y la producción de sustancias fúngicas con actividad antibacteriana antes de Fleming. Incluso la literatura recoge muchas prácticas empíricas de tratamiento de infecciones con alimentos mohosos u otros productos cuya eficacia debía ser por la producción de antibióticos.

Hasta 1930, la penicilina de Fleming fue el antibiótico mejor estudiado pero los resultados en aplicación terapéutica se habían saldado con el mismo fracaso de los anteriores, quedando relegado al olvido durante 10-12 años.

 

El descubrimiento de Dubos fue diferente. René Dubos coordinó un grupo de trabajo en el Instituto Rockefeller que siguió una línea de trabajo original; Se dedicaban a estudiar las sustancias antimicrobianas que producían los microorganismos del suelo. Resultaba muy original su metodología de trabajo alcanzando una notable reputación. Sentaría las bases para los posteriores búsquedas a partir del suelo y en 1939 aisló, algo insólito en aquella época, una cepa de Bacillus brevis que competía en su medio con bacterias patógenas. Esta bacteria es un bacilo grampositivo esporulado, parecido, solo en lo citado, al bacilo del carbunco.

Dubos lo vio claro, la cepa aislada solo podría competir si producía sustancias antimicrobianas. Efectivamente, de los cultivos obtuvo una sustancia activa frente a bacterias grampositivas por lo que la denominó gramicidina.

 

Por técnicas de acidificación, precipitación y tratamiento con alcohol, obtuvo un extracto que denominó tirotricina con un espectro mayor que el primer producto obtenido (gramicidina) ya que era activo frente a bacterias grampositivas y gramnegativas. Cuando trató la tirotricina con acetona éter obtuvo una parte soluble en acetona e insoluble en agua con las características biológicas de la primera gramicidina que además la logró cristalizada (purificada). La otra parte era insoluble en acetona pero también la obtuvo cristalizada al tratarla con alcohol y CLH. La llamó clorhidrato de tirocidina.
Por tanto obtuvo dos antibióticos los purificó, identificó químicamente como polipéptidos de peso molecular 1413 y 2534 respectivamente y logró su cristalización. En poco más de un año (1941) publicarían sus resultados, adelantándose varios años a la cristalización de la penicilina.

 

Comprobaron una extraordinaria actividad frente a neumococos, del orden de 0,4 mcg/ml, la resistencia de algunas cepas de estafilococos y la acción bacteriostática. Podemos destacar el esfuerzo y la originalidad de los métodos que describió para estudiar la acción del antibiótico en presencia de materia orgánica, suero, plasma, células y tejidos.
Debido a la ineficacia frente al gonococo, diseñaron por primera vez un medio con tirotricina (a concentración de 1:15000 en agar chocolate) para su aislamiento, eliminando contaminantes.

 

Aparte de su actividad antimicrobiana tenían un grave inconveniente farmacológico, y es que ninguno de los dos antibióticos eran solubles en agua. A pesar de ello desarrolló métodos de dilución y valoración tanto in vitro como en animales experimentales mostrando unas magníficas posibilidades frente a cocos grampositivos. Lamentablemente muy pronto se demostraron efectos secundarios notables entre los que destaca la acción hemolítica. Por tanto su empleo clínico se redujo a las aplicaciones tópicas o a las inyecciones locales en determinadas infecciones localizadas. Para ello se presentaba como soluciones alcohólicas o como preparaciones en seco.

 

Con tirotricina se hicieron amplísimos ensayos clínicos con magníficos resultados en el tratamiento de úlceras infectadas y huesos, vejiga y empiema pleural. Se obtuvo la erradicación de Streptococcus en tratamientos faríngeos dando unos resultados dudosos en un ensayo de lavados similares realizado en la Clínica Mayo.
Otros ensayos en conjuntivitis, queratitis, mastitis, vaginitis etc arrojaron también resultados prometedores. También se ensayó en veterinaria con más éxito que en medicina.

 

Paradójicamente estos resultados se filtraron a los medios de comunicación como espectaculares los que resultó contraproducente y perjudicial para el producto porque levantaron unos extraordinarias expectativas tras las cuales, e inmediatamente se empezaron a resaltar los aspectos negativos. A pesar de todo, se sigue empleando actualmente en presentaciones tópicas como colirios y antisépticos bucofaríngeos con varias marcas registradas en España, alguna como Bucometasona® de amplísimo uso.

 

Los problemas farmacológicos y toxicológicos, que se podían haber solucionado toparon con la más espectacular campaña conocida que fue la de la penicilina. Sin embargo, la publicación en 3-4 años de más de 60 artículos sobre todas las facetas en revistas de máxima difusión (hoy hablaríamos de impacto) indica la importancia de las investigaciones en torno a este antibiótico.

En cualquier caso el esfuerzo no fue en vano. La metodología y la línea de trabajo con microorganismos del suelo dio numerosos frutos empezando por los descubrimientos de Wasksman.

 

J. Prieto Prieto.

Asistimos con sorprendente naturalidad al uso de técnicas y fármacos, que hace 30 años nos hubieran parecido de ciencia-ficción. Posiblemente se debe a que en general el hombre, en cada época, tiene la sensación de vivir momentos históricos trascendentes. Y debe ser cierto en tanto que cada época da sentido a la siguiente página de la historia.

Aunque en España coincide el fin del siglo XIX con uno de los tiempos históricos más negros, en el mundo occidental se mezclan y suceden hechos tecnológicos, sociológicos, políticos, científicos etc. de gran importancia para la civilización humana.
Políticamente Italia y sobre todo Alemania, que será una protagonista del siglo XX, se constituyen como Estados. Los avances de todos los terrenos transforman Europa.

 

El desarrollo económico e industrial de Europa no surgió de una manera brusca, ya que se inicia a finales del siglo anterior con la “Primera Revolución Industrial”. (Industria de algodón, máquinas de vapor, ferrocarriles…). La actividad económica europea se dinamiza y sobre todo se comienza a globalizar. “La Segunda Revolución Industrial”, a partir de 1880, se apoya en la aplicación de nuevas fuentes de energía: el empleo de la electricidad y el motor de explosión con la consiguiente demanda de gas y petróleo. Otros múltiples descubrimientos como la máquina de coser, la bicicleta, el teléfono y el automóvil cambian la vida cotidiana. Aunque Europa ya no tiene el monopolio del progreso técnico, ya que aparece USA y Japón, los europeos controlan el 80% de las flotas mundiales.

 

El crecimiento demográfico europeo (1800-1900) se duplica pasando de 200 a 400 millones de personas. Por otro lado 70 millones de europeos emigran sobre todo a USA, Latinoamérica, Australia, etc., por lo que Europa se asegura la dominación del mundo mediante población y economía. Durante esta época sigue siendo considerada el centro de influencia mundial.
En esta economía-mundo transformada por la industria y las nuevas ideas, las sociedades no pueden sino evolucionar. Avanza a pasos agigantados en las grandes ciudades donde la burguesía es ya la clase dominante económicamente. Entre 1800 y 1913 el número de ciudades europeas de más de 100.000 habitantes pasa de 2 a 184.

 

Pero no es todo equilibrio y estabilidad; ciertos nubarrones aparecen en esta época como son las aspiraciones nacionalistas en los Balcanes, las tensiones con las Iglesias en franca recesión, además de los socialismos en posición ofensiva. En 1914 el sentimiento nacionalista y el liberalismo eran más fuertes que las internacionales socialistas que propugnaban “utópicamente” por el pacifismo. Esta serie de acontecimientos desencadenaron la 1 Guerra Mundial, que se desarrolló íntegramente en Europa y por países europeos (aunque en 1918 interviniese USA), provocó mas de 65 millones de movilizados, 10 millones de muertos y pasaron de 18 a 26 estados europeos. Fue la primera guerra total. Además suscitó una crisis moral y material de todos los valores tradicionales. Europa dejó de liderar una economía-mundo en beneficio de USA.

Dos países no europeos, USA y Japón despuntan con sus potentes economías y con unas políticas agresivamente imperialistas: USA provoca la independencia de Cuba y de Filipinas y Japón se introduce en Asia. Además USA se encargó de relanzar la economía de los países europeos. En el periodo de 1925-1929, se ofrecía una impresión de prosperidad. El problema de las economías nacionales era la gran dependencia económica europea con USA.

El desmoronamiento bursátil de Wall Street iniciado el 23-10-1929, afectó a Europa en lo más profundo. La Europa convulsa de la dictadura, la democracia y el comunismo va camino de la tragedia. Las consecuencias sociales fueron espantosas creando un caldo de cultivo para la llegada al poder de los partidos nazis y fascistas. Alemania se niega a pagar las reparaciones de guerra e inicia una política expansionista, la 2ª Guerra Mundial está en marcha.

 

En Medicina se mezclan necesidad y virtud; las plagas y las guerras, el desarrollo del método científico junto con un adecuado ambiente social, económico y tecnológico explican el gran avance médico de la última mitad del siglo XIX y primera mitad del siglo XX. La tuberculosis, la sífilis, el tifus, las fiebres tifoideas, el paludismo, etc., eran procesos agravados por las guerras, el hambre y la ignorancia. Por todo ello no es de extrañar que en esos años, a favor de la necesidad y la tecnología, se dieran pasos de gigante en antisepsia (Lister) bacteriología (C. Bernard, Paulov, Meyerhof, Einthoven) Protozoología (Laveran), inmunología (Metchnilov, Richet, Landsteiner) y un largo etc., que con sus descubrimientos dan principio a importantísimas áreas científicas, especialmente la quimioterapia.

 

J. Prieto Prieto.

 

Si salvamos el histórico caso de la chinchona (quina) antipalúdica y algún caso aislado relacionado con vacunas, como la anticolérica (Ferrán), antileptospirósica (Pumarola y Covaleda) o antitifus (Clavero y Peréz Gallardo), no hemos tenido ningún protagonismo directo en las primeras etapas de las antiinfecciosas. En los momentos clave, no corrían buenos tiempos para la investigación española.

En la primera época con numerosos investigadores, entre los que emerge Ehrlich, en España no solo no hay industria farmacéutica ni de productos químicos como en Alemania, es que no hay ni siquiera industria; por el contrario hay epidemias, pobreza, incultura e incomprensión, donde solo algún científico, como Cajal, brilla con luz propia. Algo parecido ocurrió en una posterior etapa con el desarrollo de las sulfamidas y la penicilina que aproximadamente coinciden con nuestra guerra y posguerra respectivamente.

 

El aislamiento crónico de España se repercutía negativamente en el terreno científico en general y en el de la microbiología y quimioterapia en particular. Por ello adquieren mas relevancia los esporádicos contactos que algunos españoles tuvieron con personajes insignes. Tenemos referencias de algunos de ellos, como la estancia de ampliación de estudios de Maestre de San Juan con Klebs en torno a 1868. También hay constancia de la correspondencia y/o conversaciones que, con motivo de congresos, no sabemos con qué intensidad, se mantenían con algunos personajes como Ferrán y Cajal con Pasteur y Koch; era frecuente que se incluyeran en la memoria justificativas de gastos por las bolsas de viaje concedidas por instituciones públicas: Es el caso de Cortezo en 1903 con Roux en París o Pulido con Calmette en 1911. Destacan las bolsas concedidas por la Junta de Ampliación de Estudios, presidida por Cajal a Salvat, Tello, Murillo, Palacios etc. que hacen visitas a científicos de la talla de Pasteur, Roux y Koch.

 

Pero las relaciones más importantes en relación con la quimioterapia de la época la protagonizó Castro Pascual que preparó en 1903 una ponencia sobre valoración terapéutica de los sueros antitóxicos para la comisión formada por Roux, Ehrlich y Llorente (el español del Instituto Microbiológico de Seroterapia y Antirrábico). En 1906-1907 Castro Pascual fue pensionado para trabajar junto a Roux, Metchnikoff, Borrel, Flexner y otros.

 

Tuvo gran repercusión práctica en España la corta estancia que hiciera Sainz de Aja en Alemania junto a los doctores Azua y Gil Casares en el laboratorio de Ehrlich en 1910.A la vuelta, ensayan el 606 que les ha facilitado Ehrlich, en enfermos sifilíticos de los hospitales militares y de San Juan de Dios gracias al apoyo administrativo y económico del Dr. Bondelac de Pariente por mediación del influyente político Dr. Pulido. Con ellos se introduce el salvarsán en España y se abrió la vía para el neosalvarsán.
El gobierno al año siguiente concede a propuesta de D. Amós Salvador la Gran Cruz de Alfonso XII al sabio Paul Ehrlich por ser el precursor de la lucha antiinfecciosa.

 

El propio Marañón, al que inicialmente le asignaron el área de infecciosas del Hospital de San Carlos fue un entusiasta participante de las primeras administraciones parenterales del salvarsán en España a sus enfermos sifilíticos. De hecho su primer libro versó sobre Quimioterapia. (“Quemoterapia Moderna según Ehrlich”)

 

España atrae algunos famosos quimioterapeutas. A principios del siglo XX, no ha llegado la moda del turismo y España no ofrece ningún atractivo a científicos europeos. Es dudoso que Ehrlich acudiera al XIV congreso internacional de medicina celebrado en Madrid en 1903, aunque formaba parte del comité de valoración de sueros junto con Roux y Llorente, (este último del laboratorio de sueroterapia y patrocinador del grupo de trabajo) como tampoco consta que acudiera a recibir la Gran Cruz de Alfonso XII. Así mismo, es posible que algún personaje ligado a la quimioterapia acudiera a algún congreso celebrado en España como era costumbre y así sucedió en el Primer Congreso Nacional de Medicina al que acudió Madame Curie como invitada especial. De todas formas, yo al menos, no he encontrado ninguna referencia hasta la curiosa visita de Florey.
Jubilado Cajal, continúa coordinando actividades de la Junta para la Ampliación de Estudios que incluye el Instituto de Biología (I. Cajal). La fama le sigue acompañando y son muchos los investigadores que todavía vienen a trabajar con Cajal aunque éste delega en su colaborador Fernando de Castro el papel de anfitrión entre 1924 y 1932. Entre la lista de los investigadores de todo el mundo aparece un joven que tendría relevancia futura, Howard W. Florey, 20 años mas tarde Premio Nobel de Medicina y principal artífice del descubrimiento de la penicilina. Tendría ocasión de devolver el favor a España acogiendo en su laboratorio durante una temporada al Prof. Gastón de Iriarte.

 

Un científico español, cuyo nombre desconocemos, medió con el Servicio de Inteligencia inglés, entregando en 1942 al científico francés Pénau que se encontraba en Madrid, un ejemplar de la revista Bristish Medical Journal impregnado de Penicillium para que los franceses pudieran producir penicilina, aunque no lograron un rendimiento satisfactorio.
Es de destacar la experiencia del Prof. Gaston de Iriarte. En 1946 hace una estancia con una beca del ministerio de Asuntos Exteriores en el equipo de Oxford, con Florey y Chain. Siendo ya catedrático, recibió en su laboratorio la visita de Waskman, descubridor entre otros, de la estreptomicina.

 

Un personaje clave en la antibioterapia española fue Antonio Gallego. Fisiólogo, tras hacer una estancia con Lorente de No, discípulo de Cajal en el Instituto Rokefeller de Nueva York, volvió a Madrid y en 1948 inició una colaboración con la empresa Química Comercial y Farmacéutica en la que su hermano José Luis era directivo. Gallego sería el primer director técnico de CEPA (Compañía Española de Penicilina y Antibióticos). Rapidamente CEPA estableció convenios de colaboración con Merck en cuyo ámbito de influencia trabajaba Selman Waksman, premio Nobel. Gallego abrió el camino al equipo investigador de CEPA para las colaboraciones con Woodruff, principal apoyo de Waksman, Stapley, Hendlin, Miller y otros. Con todos ellos firmaron los trabajos mas importantes publicados por el equipo investigador de CEPA compuesto por D. Justo Martínez Mata (médico microbiólogo y farmacéutico) Sebastián Hernández, Ángel Moreno, Tomás Cubillo y sobre todo Sagrario Mochales que participó en todos los proyectos importantes.

 

Pero lo que resultó apoteósico fue el viaje a España de Fleming a finales de mayo de 1948 invitado por Bustinza (Madrid) y Trias (Barcelona). En pocos países como España se consideró a la penicilina como una droga milagrosa y a Fleming como un héroe. André Maurois describe el viaje con todo lujo de detalles. En pocos días se agolparon Doctorados Honoris-causa, títulos académicos, condecoraciones, recepciones, regalos; todo en loor de multitud tanto en Barcelona, como en Madrid, Sevilla, Toledo, Córdoba, Jerez y Madrid de vuelta. Es difícil que nadie haya podido recibir mas agasajos y honores en poco mas de quince días (27 mayo a 14 de junio). Recibió los regalos mas insospechados de personas salvadas por la penicilina, sombreros, zapatos, trajes, gafas, flores…. muchas flores y por doquier firmando autógrafos y pronunciando discursos que un interprete iba traduciendo. Tuvo entrevistas con multitud de políticos, artistas, médicos. Merece la pena recoger fragmentos de su diario. Lo dice todo.

“Barcelona, 27 mayo 1948.-En el mercado de flores, reconocido. Muchos aplausos. Las floristas nos regalan rosas y claveles… En el Ayuntamiento, para ver la procesión del Santo Sacramento. Aclamaciones y vítores. Muy embarazoso. Después, aclamado a todo lo largo del camino hasta el hotel. Impresión de ser Winston o la princesa Elizabeth. En nuestra habitación enormes coronas de flores…. Cónsul general dice que está muy contento con mi visita; esto servirá mucho para mejorar las relaciones. Me parece que desempeño más un papel de embajador que de conferenciante médico… Vizconde de Güell, mecenas (se parece a Eduardo VII). 29 de mayo.- Entrevista para un gran periódico. A las 11, salida a Montserrat…. Comida servida por monjes silenciosos, excepto una voz que cantaba algo en latín. Prior me presenta a un anciano monje curado con penicilina (de septicemia)… Sherry, café, benedictino. Este benedictino, hecho en el convento difiere ligeramente de lo corriente. Yo llevaba en mi bolsillo un cultivo de penicillium, montado en medallón. Se lo di al prior. Se mostró contento y lo colocó en el tesoro del convento… Comida en un restaurante. El dueño se niega a cobrar. Aquí, en España, parece como si yo fuera un héroe. 30 de mayo.- Corrida de toros, fotografiado con los toreros. Al sentarme recibo ovación de todo el público de la plaza. Histeria colectiva. Acostado a las 3 de la mañana…..
Sevilla.- Recepción por el alcalde. Un enjambre de hermosas muchachas danza bailes andaluces, con mucha gracia. Curiosos cantos roncos, de tipo oriental. Elegido presidente honorario de la Sociedad Médica de Sevilla. De etiqueta a las 11,30 de la mañana para la ceremonia en la Academia. Multitud. God save the King. Discurso del presidente. Medalla de oro. Después se lee, en español, mi conferencia sobre la historia de la penicilina. Esto dura tres cuartos de hora y yo me duermo (o casi)….
Toledo.- Greco, Goya….. En automóvil a la casa de Marañón. Visita sobre Toledo. Espléndida casa y encantadora familia. Almuerzo al aire libre. Muy agradable. Regalos del día: un cortapapeles (hoja de oro de Toledo), una muñeca; un enorme cigarro; libros, entre ellos los poemas de Scott….”

 

Creo que es fácil demostrar el entusiasmo español por Fleming. Baste señalar la denominación con su nombre de una de las calles más importantes de Madrid y su busto de bronce de la plaza de las Ventas.

En el último tercio del siglo XX las cosas cambian sustancialmente. El dominio en la quimioterapia es de equipos más que de personas. España se hace más atractiva para los extranjeros y los españoles escalan rápidamente niveles de reconocimiento internacional. Numerosos Microbiólogos y Farmacólogos españoles trabajan en proyectos conjuntos con primeras figuras de la Quimioterapia Internacional. Casi siempre la Industria Farmacéutica esta detrás.

 

 

 

J. Prieto Prieto.