Rev Esp Quimioter 2008;21(4):206-212

Un día en la Microbiología española. Estudio descriptivo de la actividad de los Servicios de Microbiología Clínica

J. Prieto ,  J. Á. García Rodríguez ,  J. Barberán ,  J. J. Granizo ,  M. P. Rodicio ,  J. González 

  

Introducción. El laboratorio es una parte fundamental del trabajo de los Servicios de Microbiología Clínica (SMC). El objetivo de este estudio es medir la actividad de estos laboratorios.

Material y métodos. Encuesta autoadministrada sobre la actividad de un día de trabajo durante octubre de 2007.

Resultados. Los 36 hospitales reportaron 14.076 test, siendo el más solicitado la serología (30,3 %), seguido por cultivo de orina (27,8%), hemocultivo (13,2 %), muestras respiratorias (8%), heces (7,1%), uretra (5,8%), piel (5,3%) y líquido cefalorraquídeo (2,6%). Por tipo de microorganismo, el 73,2 % de las muestras correspondía a bacterias (22,9 % fueron positivas), el 8,9 % a virus (17 % de positivos), el 8,1% a hongos (rendimiento: 25,2%), el 5,5% a micobacterias (rendimiento: 5,9%) y a parásitos el 4,5% (positivos: 12,5%). Los sistemas automáticos han sido los más empleados en test de susceptibilidad (62,3 %) seguidos de test de difusión (27,1%) y E-test (9,1%). El 5,6% de los antibiogramas demostraron resistencia in vitro a los antibióticos. Se han identificado hongos en 108 aislamientos, siendo los más frecuentes Candida (85,1 %) y Aspergillus (8,3%). El origen de estas muestras es: vías respiratorias bajas (32,4%), aparato genital (24,1%), orina (10,2%), sangre (10,2 %) y piel (10,2 %). Se han empleado 12 técnicas de identificación; las más frecuentes han sido las morfológicas (54,8 %) y bioquímicas (39,7 %). Por servicios se remitieron de Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) (20,4 %), Cirugía (16,7%), Medicina (29,6%) y Atención Primaria (18,5%).

Discusión. Aunque se ha medido la carga de trabajo de los laboratorios, no se evaluaron aspectos como el procesamiento de los especímenes, la asesoría o la investigación.

  

Palabras clave: Laboratorio. Hongos. Actividad. Asistencia. Organización.

Rev Esp Quimioter 2008;21(4):206-212 [pdf]