Rev Esp Quimioter 2022; 35(4):401-405

Comparación entre cinco técnicas de PCR para el diagnóstico del SARS-CoV-2

ALBERTO TENORIO-ABREU, ANA RUIZ-CASTILLO, ANTONIO FRANCISCO GUZMÁN-GONZÁLEZ, ALEJANDRO PEÑA-MONJE, JOSÉ MARÍA SAAVEDRA-MARTÍN, FRANCISCO FRANCO-ÁLVAREZ DE LUNAO

Published: 20 June 2022

http://www.doi.org/10.37201/req/076.2020

Introducción. Desde que aparecieron los primeros casos de SARS-CoV-2 son numerosas las técnicas que se han desarrollado para el diagnóstico o seguimiento de la infección, tanto técnicas directas como serológicas. La elección de una buena herramienta diagnóstica es fundamental para el control epidemiológico. El objetivo ha sido comparar cinco técnicas comercializadas de RT-PCR a tiempo real, en sensibilidad, especificidad y concordancia para la detección del SARS-CoV-2.
Material y métodos. Se compararon cinco kits comerciales de RT-PCR para la detección del SARS-CoV-2. Se tomaron ocho muestras positivas conocidas que se sometieron a siete diluciones o concentraciones diferentes y otras 135 muestras negativas para determinar valores de sensibilidad, especificidad y concordancia.
Resultados. La sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) para las técnicas de Palex, Roche y GeneXpert respecto a Seegene fueron idénticas, correspondientes a 98,21%, 100%, 100% y 99,26% respectivamente. Para Becton Dickinson la sensibilidad fue del 89,28%, la especificidad del 100%, el VPP del 100% y el VPN del 95,74%. La concordancia mediante el índice Kappa para Palex, Roche y GeneXpert fue del 0,9892, mientras que la concordancia para Becton Dickinson fue con un índice Kappa de 0,9215.
Conclusión. Todos los kits de RT-PCR comerciales presentaron elevadas sensibilidades y especificidades, así como VPP, VPN y concordancia.

Rev Esp Quimioter 2022; 35(4):401-405 [Texto completo PDF]